Адвокаты Ripple в кратком письме раскритиковали подход SEC рамках иска.
«Привилегия совещательного процесса» звучит устрашающе, но такая защита просто означает право агентства защищать конфиденциальность своего внутреннего процесса принятия решений – даже в зале суда. Фактически, DPP сыграла огромную роль в иске SEC против Ripple.
При этом, однако, совершенно другое судебное дело привело к изменению правового режима этой защиты. Фактически, судья Сара Нетберн отдала приказ SEC и Ripple подать краткие письма в поддержку своих аргументов в свете изменений. Краткое трехстраничное письмо ответчиков (ограничение, установленное судьей) охватывало интерпретацию DPP, которая, как сообщается, требует «сообщений» документов, связанных с «конкретным решением» или «конкретным процессом принятия решения».
Как подтверждает NRDC [случай], SEC должна идентифицировать конкретный процесс принятия решений и объяснять в своих журналах привилегий, как каждый скрытый документ связан с этим процессом, бремя, которое SEC явно не смогла решить здесь. Собственный сверхагрессивный подход агентства к его решениям и теориям в отношении обвинений в этой зарождающейся области закона (где два действующих члена Комиссии по ценным бумагам и биржам признают отсутствие ясности сегодня , см. ECF №№ 264, 266) – именно то, что заставляет искать здесь документы очень актуально.
Ripple также подчеркнула серьезность этого, заявив, что истцом в деле SEC против Ripple является SEC.
Источник: Источник
