Адвокат Джон Дитон указал на странности былого группового иска против Ripple.
В длинной речи в Твиттере адвокат Джон Дитон указал на странности былого группового иска против Ripple. По его словам, время было выбрано не просто так тогда, а также были странности с самими истцами:
Согласно жалобе, 6 января 2018 года этот человек купил 650 #XRP по 2,60 доллара за #XRP на общую закупочную цену в 1690 долларов. Двенадцать дней спустя он продал свои 650 #XRP по 1,70 доллара за #XRP, что привело к убыткам в размере 585 долларов. Меня всегда беспокоило время подачи этого предполагаемого группового иска против Ripple в тот же период времени, когда другие инвесторы тайно встречались с SEC с просьбой о разрешении регулирующего действия. Меморандум Perkins Coie и Ether Safe Harbor датированы 26 марта 2018 года. Инвесторы Ethereum встретились 28 марта 2018 года, а также в апреле и июне. Предполагаемый класс означает судебный процесс, поданный одним или несколькими лицами, но также и от имени потенциальной группы других лиц, находящихся в аналогичном положении. У меня всегда было любопытство и сомнения в отношении этого «потенциального класса» #XRPHolders. Были бы десятки; или сотни; или тысячи присоединились к этому истцу и предъявляют те же требования к Ripple? Я помню реакцию #XRPHolders, когда SEC подала в суд на Ripple, и как тысячи #XRPHolders немедленно начали твитить, что они не полагаются на Ripple (и даже не знают о Ripple), и не верят, что вступили в общее предприятие с Ripple и так далее. Более 63 тысяч #XRPHolders присоединились к борьбе против SEC и готовы предоставить свидетельские показания, которые прямо противоречат не только претензиям SEC к Ripple, но и претензиям, выдвинутым против Ripple в находящемся на рассмотрении коллективном иске. Но подать иск на сумму более 585 долларов? Этот истец держал #XRP не более 12 дней. У него не было достаточно времени, чтобы полагаться на какие-либо предполагаемые обещания или поощрения со стороны Ripple. Может, он возбудил дело не из-за денег, а из принципа? Неа. Его адвокат прекратил дело. Может, дело заведено с другой целью? После того, как было возбуждено первое дело, было возбуждено несколько других. Хотя по первому делу было отказано, остальные были объединены (по последней мною проверке, всего 6 находятся в «классе»). Хотя он забрал иск, которое он подал, получается, что первоначальный адвокат все еще участвует?
Ранее австралийский адвокат в Твиттере раскритиковал регулятор из-за иска против Ripple, назвав поведение SEC абсурдным. Также разработчик XRPL Labs Витс Винд рассказал о причине неконкретизации сроков обновлений.
Источник: Источник
